Zwerm, volg de middelste pijl

Wat het van je vraagt

Zwerm vraagt selectieve aandacht, je focus op één ding houden terwijl wat eromheen staat de andere kant op trekt. Als alle vijf pijlen het eens zijn, is het makkelijk. Als de buren het oneens zijn, vertraag je, en het spel vraagt je die vertraging kort te houden.

Het is de vaardigheid om één regel te lezen op een volle pagina, of één stem te horen in een rumoerige ruimte.

Zo speel je

1. Er verschijnen vijf pijlen op een rij.
2. Kijk alleen naar de middelste.
3. Tik links of rechts om erbij te passen, of gebruik de pijltjestoetsen.
4. De volgende rij komt na een korte lege pauze.
5. Twintig seconden. Je score is je aantal goede antwoorden.

Het onderzoek erachter

Barbara en Charles Eriksen lieten in 1974 zien dat letters rond een doel de herkenning ervan vertragen, zelfs als je weet dat ze er niet toe doen (Eriksen and Eriksen, 1974). De flankertaak is sindsdien een referentie in het aandachtsonderzoek.

Een taak oefenen maakt je vaardiger in die taak (Simons et al., 2016). In Zwerm betekent dat snellere, stabielere antwoorden als de pijlen het oneens zijn.

Op je weekkaart

Zwerm is het spel van seizoen 4, in vrij spel vanaf het begin van het seizoen.

Het gaat alleen bij je stat Focus horen als zijn betrouwbaarheid, gemeten tijdens de bèta, een test-hertestcorrelatie van 0,60 haalt. Tot dan telt het nooit mee op je kaart.

Vragen

Waarom vertragen de buren me?

Je aandacht neemt eerst de hele rij op voordat ze zich op het midden richt. Tegenstrijdige buren moeten worden weggefilterd, en dat kost een paar milliseconden (Eriksen and Eriksen, 1974).

Lijkt het op de Stroop-taak?

Zelfde familie, een conflict tussen wat je moet antwoorden en wat je meetrekt. Kleur gebruikt woorden en inkten, Zwerm gebruikt pijlen.

Waar is de volledige test?

De pagina van de flanker-test heeft het format in detail.

Bronnen

1. Eriksen B.A., Eriksen C.W. (1974). Effects of noise letters upon the identification of a target letter in a nonsearch task. Perception and Psychophysics 16, 143 to 149. doi.org/10.3758/BF03203267
2. Simons D.J., Boot W.R., Charness N. et al. (2016). Do brain training programs work? Psychological Science in the Public Interest 17(3), 103 to 186. doi.org/10.1177/1529100616661983