Tests de concentration

Go/no-go, Stroop et flanker mesurent ta capacité à retenir un geste ou à ignorer une distraction. Des trois, les erreurs du go/no-go sont les plus fiables, 0,76 d’une séance à l’autre (Hedge et al., 2018).

Test go/no-go Inhibition de la réponse Go/no-go 20 s Norme Headgame en collecte Test de Stroop Contrôle de l’interférence Couleur 20 s Norme Headgame en collecte Test flanker Attention sélective Nuée 20 s Norme Headgame en collecte

Inhibition et attention sélective

Le test go/no-go te demande de répondre à un signal et de te retenir sur un autre. Il descend de la réaction c décrite par Donders en 1868 (Donders, 1868), et une méta-analyse d’études d’imagerie le relie à un réseau frontal impliqué dans l’inhibition de la réponse (Simmonds et al., 2008).

Le test de Stroop te demande de nommer la couleur d’une encre en lisant un mot qui désigne une autre couleur, un effet décrit en 1935 (Stroop, 1935). Le test flanker te demande de suivre la flèche du centre en ignorant ses voisines, une tâche d’Eriksen et Eriksen, 1974 (Eriksen and Eriksen, 1974). Les deux mesurent ta façon de filtrer ce que tu vois.

Pourquoi seul le go/no-go compte dans la carte

Un test peut montrer un effet fort en moyenne et rester une mauvaise mesure d’une personne. Dans une étude de sept tâches classiques, le coût Stroop atteignait une fiabilité de 0,60 et 0,66, le coût flanker 0,40 et 0,57, et les erreurs de commission du go/no-go 0,76 (Hedge et al., 2018). Headgame ne met dans ta carte que ce qui reste stable d’une semaine à l’autre.

Un mot sur le TDAH

Ces tests apparaissent dans la recherche sur l’attention, et les recherches en ligne les associent souvent au TDAH. Ils ne diagnostiquent rien. Un diagnostic demande une évaluation clinique par un professionnel, jamais un jeu de 20 secondes.

Sources

  1. Hedge C., Powell G., Sumner P. (2018). The reliability paradox. Behavior Research Methods 50(3), 1166 to 1186. PMC5990556. doi.org/10.3758/s13428-017-0935-1
  2. Donders F.C. (1868, translated 1969). On the speed of mental processes. Acta Psychologica 30, 412 to 431. doi.org/10.1016/0001-6918(69)90065-1
  3. Simmonds D.J., Pekar J.J., Mostofsky S.H. (2008). Meta-analysis of Go/No-go tasks. Neuropsychologia 46(1), 224 to 232. doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2007.07.015
  4. Stroop J.R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology 18(6), 643 to 662. doi.org/10.1037/h0054651
  5. Eriksen B.A., Eriksen C.W. (1974). Effects of noise letters upon the identification of a target letter in a nonsearch task. Perception and Psychophysics 16, 143 to 149. doi.org/10.3758/BF03203267

Headgame

Ta carte complète, chaque dimanche.

Trois jeux de 20 secondes chaque matin, des sessions téléphone posé, et une carte de six stats révélée chaque dimanche. Bientôt sur l’App Store, Google Play arrive ensuite.

Rejoindre la liste