Test de concentración y atención

Go/no-go, Stroop y flanker miden lo bien que frenas un movimiento o ignoras una distracción. De los tres, los errores del go/no-go son los más fiables, 0,76 entre sesiones repetidas (Hedge et al., 2018).

Test go/no-go Inhibición de respuesta Go/no-go 20 s Norma Headgame en recogida Test de Stroop Control de la interferencia Color 20 s Norma Headgame en recogida Test flanker Atención selectiva Bandada 20 s Norma Headgame en recogida

Inhibición y atención selectiva

El test go/no-go te pide responder a una señal y contenerte ante otra. Desciende de la reacción c que describió Donders en 1868 (Donders, 1868), y un metaanálisis de estudios de neuroimagen lo relaciona con una red frontal implicada en la inhibición de la respuesta (Simmonds et al., 2008).

El test de Stroop te pide nombrar el color de una tinta mientras lees una palabra que nombra otro color, un efecto descrito en 1935 (Stroop, 1935). El test flanker te pide seguir una flecha central ignorando las que tiene al lado, una tarea de Eriksen y Eriksen, 1974 (Eriksen and Eriksen, 1974). Los dos miden lo bien que filtras lo que ves.

Por qué solo el go/no-go cuenta en la carta

Un test puede mostrar un efecto fuerte de media y seguir siendo una mala medida de una persona. En un estudio de siete tareas clásicas, el coste Stroop alcanzó una fiabilidad de 0,60 y 0,66 y el coste flanker de 0,40 y 0,57, mientras que los errores de comisión del go/no-go llegaron a 0,76 (Hedge et al., 2018). Headgame solo pone en tu carta lo que se mantiene estable de una semana a otra.

Una palabra sobre el TDAH

Estos test aparecen en la investigación sobre la atención, y las búsquedas suelen asociarlos al TDAH. No diagnostican nada. Un diagnóstico exige una evaluación clínica de un profesional, nunca un juego de 20 segundos.

Fuentes

  1. Hedge C., Powell G., Sumner P. (2018). The reliability paradox. Behavior Research Methods 50(3), 1166 to 1186. PMC5990556. doi.org/10.3758/s13428-017-0935-1
  2. Donders F.C. (1868, translated 1969). On the speed of mental processes. Acta Psychologica 30, 412 to 431. doi.org/10.1016/0001-6918(69)90065-1
  3. Simmonds D.J., Pekar J.J., Mostofsky S.H. (2008). Meta-analysis of Go/No-go tasks. Neuropsychologia 46(1), 224 to 232. doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2007.07.015
  4. Stroop J.R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology 18(6), 643 to 662. doi.org/10.1037/h0054651
  5. Eriksen B.A., Eriksen C.W. (1974). Effects of noise letters upon the identification of a target letter in a nonsearch task. Perception and Psychophysics 16, 143 to 149. doi.org/10.3758/BF03203267

Headgame

Tu carta completa, cada domingo.

Tres juegos de 20 segundos cada mañana, sesiones con el móvil apartado y una carta de seis stats que se revela cada domingo. Próximamente en el App Store, después en Google Play.

Unirme a la lista