Test cerebrales gratis, basados en la investigación

11 test de 20 a 90 segundos, cada uno sacado de una tarea publicada en psicología cognitiva, con su norma y su fiabilidad. Cuatro tienen una norma pública de más de 24.000 partidas (Human Benchmark, 2026).

Reflejos

Ver la stat
Test de reacción Tiempo de reacción visual simple Duelo 20 s mediana 228 ms Test de reacción F1 Reacción al apagado de las luces Salida 25 s Norma Headgame en recogida Tabla de Schulte Velocidad de búsqueda visual Cuadrícula 30 s Norma Headgame en recogida

Memoria

Ver la stat
Test de memoria de secuencia Memoria visoespacial a corto plazo Secuencia 1 min mediana 9 Test del chimpancé Memoria de posiciones y de orden Constelación 1 min mediana 10 Test de memoria de números Amplitud de dígitos El Código 1 min mediana 9

Concentración

Ver la stat
Test go/no-go Inhibición de respuesta Go/no-go 20 s Norma Headgame en recogida Test de Stroop Control de la interferencia Color 20 s Norma Headgame en recogida Test flanker Atención selectiva Bandada 20 s Norma Headgame en recogida

Extra

Test de cálculo mental Velocidad de cálculo Cálculo rápido 40 s Norma Headgame en recogida Test de fluidez verbal Acceso a las palabras con tiempo limitado 7 Letras 90 s Norma Headgame en recogida

Los 11 tests comparados

TestDuraciónNorma públicaFiabilidad publicadaEn la nota de la carta
Test de reacción 20 s Human Benchmark 0,83 en 3 semanas (Woods et al., 2015b) Sí
Test de reacción F1 25 s La del tiempo de reacción Todavía no publicada No
Tabla de Schulte 30 s Norma Headgame en recogida Tarea pariente, Trail Making A, 0,87 (Woods et al., 2015c) Sí
Test de memoria de secuencia 1 min Human Benchmark Tarea pariente, Corsi, 0,85 (Morawietz et al., 2024) Sí
Test del chimpancé 1 min Human Benchmark No publicada para este formato Sí
Test de memoria de números 1 min Human Benchmark No publicada para este formato No
Test go/no-go 20 s Norma Headgame en recogida Errores de comisión 0,76 (Hedge et al., 2018) Sí
Test de Stroop 20 s Norma Headgame en recogida Coste Stroop 0,60 y 0,66 (Hedge et al., 2018) No
Test flanker 20 s Norma Headgame en recogida Coste flanker 0,40 y 0,57 (Hedge et al., 2018) No
Test de cálculo mental 40 s Norma Headgame en recogida Todavía no publicada No
Test de fluidez verbal 90 s Norma Headgame en recogida No publicada para este juego No

Por dónde empezar

Si solo tienes un minuto, juega el test de reacción. Es el que tiene la norma pública más grande y la fiabilidad mejor conocida. Después prueba un test por stat, la memoria de secuencia para la memoria y el go/no-go para la concentración. Son los tres juegos que usa la app para tu primera carta.

Por qué tus resultados cambian de un día a otro

Los resultados suben cuando repites un test, simplemente porque te acostumbras (Scharfen et al., 2018a). En 68 estudios sobre tests de memoria de trabajo, los resultados subieron entre la primera y la segunda sesión y siguieron subiendo hasta la cuarta (Scharfen et al., 2018b). Además, una sola sesión corta tiene mucho ruido, mientras que la media de muchas sesiones cortas es muy estable (Sliwinski et al., 2018).

Dos hábitos ayudan. Compárate contigo mismo, en el mismo dispositivo. Y juzga una semana, no una mañana. Así es como la app calcula tu carta.

Los juegos de Headgame

Fuentes

  1. Human Benchmark, score distributions embedded in humanbenchmark.com, read on 13 October 2026. Reaction time n 70 940, sequence memory n 35 868, chimp test n 27 233, number memory n 24 084. humanbenchmark.com
  2. Scharfen J., Peters J.M., Holling H. (2018). Retest effects in cognitive ability tests, a meta-analysis. Intelligence 67, 44 to 66. doi.org/10.1016/j.intell.2018.01.003
  3. Scharfen J., Jansen K., Holling H. (2018). Retest effects in working memory capacity tests, a meta-analysis. Psychonomic Bulletin and Review 25, 2175 to 2199. doi.org/10.3758/s13423-018-1461-6
  4. Sliwinski M.J., Mogle J.A., Hyun J. et al. (2018). Reliability and validity of ambulatory cognitive assessments. Assessment 25(1), 14 to 30. PMC5690878. doi.org/10.1177/1073191116643164
  5. Woods D.L., Wyma J.M., Yund E.W., Herron T.J. (2015). The effects of repeated testing, simulated malingering, and traumatic brain injury on high-precision measures of simple visual reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9, 540. PMC4637414. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00540
  6. Woods D.L., Wyma J.M., Herron T.J., Yund E.W. (2015). The effects of aging, malingering, and traumatic brain injury on computerized Trail-Making Test performance. PLoS One 10(6), e0124345. PMC4465490. doi.org/10.1371/journal.pone.0124345
  7. Morawietz C. et al. (2024). Consistency of spatial ability performance in children, adolescents, and young adults. Frontiers in Psychology 15, 1365941. PMC10938598. doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1365941
  8. Hedge C., Powell G., Sumner P. (2018). The reliability paradox. Behavior Research Methods 50(3), 1166 to 1186. PMC5990556. doi.org/10.3758/s13428-017-0935-1

Headgame

Tu carta completa, cada domingo.

Tres juegos de 20 segundos cada mañana, sesiones con el móvil apartado y una carta de seis stats que se revela cada domingo. Próximamente en el App Store, después en Google Play.

Unirme a la lista