Reaktionstest

So funktioniert der Test

Der Bildschirm wartet eine zufällige Zeit zwischen 1 und 4 Sekunden und wird dann grün. Du tippst, klickst oder drückst die Leertaste, so schnell du kannst. Der Test zählt fünf gültige Versuche und behält den Median, also den mittleren Wert. So entscheidet weder ein Glückstreffer noch ein abgelenkter Moment über dein Ergebnis.

Ein Tippen vor dem Grün oder weniger als 100 ms danach gilt als Fehlstart, der Versuch wird wiederholt. Kein Mensch reagiert in weniger als 100 ms auf ein Licht, eine so kurze Zeit ist geraten und keine Reaktion. Nach mehr als drei Fehlstarts ist der Durchgang ungültig. Die Zeit wird mit einer hochauflösenden Uhr bei der ersten Berührung des Bildschirms gemessen, nicht beim Loslassen des Klicks. Genauso misst auch die Headgame App.

Was ist eine gute Reaktionszeit?

Bei 70.940 Human Benchmark Spielen ist die Hälfte der Spieler schneller als 228 ms, die andere Hälfte langsamer (Human Benchmark, 2026). Eines von zehn Spielen liegt unter 178 ms, eines von zehn über 308 ms. Mit unter 200 ms bist du schneller als etwa drei von vier Spielen.

Human Benchmark nennt auf der eigenen Seite einen Median von 273 ms, berechnet über alle jemals erfassten Klicks. Die Verteilung im Code der Seite, die wir verwenden, hat einen Median von 228 ms. Wahrscheinlich ist sie also eine Teilmenge, etwa die besten Ergebnisse pro Spieler. Woher sie genau stammt, ist nicht dokumentiert, deshalb zeigen wir die Labornorm daneben. Dieselbe Verteilung enthält außerdem 79 Spiele unter 100 ms, und das sind Vorwegnahmen, keine Reaktionen.

Durchschnittliche Reaktionszeit nach Alter

In der größten kalibrierten Studie, die wir nutzen, hatten 1.469 Erwachsene zwischen 18 und 65 Jahren eine mittlere einfache Reaktionszeit von 231 ms, oder 213 ms ohne die Verzögerung der Computerhardware (Woods et al., 2015a). Die Reaktionszeit stieg pro Lebensjahr um etwa 0,55 ms und unterschied sich weder nach Geschlecht noch nach Bildung.

Dieselbe Studie schätzt, dass das bloße Erkennen des Lichts etwa 131 ms dauert und sich mit dem Alter nicht ändert. Die Verlangsamung kommt vor allem vom Start der Bewegung. Über 40 Jahre ergeben 0,55 ms pro Jahr etwa 22 ms, weniger als der Unterschied zwischen zwei Handys.

Handy, Maus oder Tastatur

Dein Gerät fügt eine eigene Verzögerung hinzu, bevor dein Tippen erfasst wird. Herkömmliche Touchscreens bringen 50 bis 200 ms Latenz mit (Van Patten et al., 2021). Bei 59.587 Besuchern einer Online-Testplattform waren Menschen auf Mobilgeräten, besonders auf Android-Handys, in Reaktionstests langsamer als Menschen an Laptop oder Desktop, auch nach Berücksichtigung von Alter und Bildung (Passell et al., 2021).

Vergleiche also ein Handy-Ergebnis mit Handy-Ergebnissen, am besten auf demselben Handy. Die App berücksichtigt den Bildschirmtyp, wenn sie deine Karte berechnet. Die Details stehen in warum die Reaktionszeit am Handy langsamer ist.

Warum fünf Versuche und ein Median

Ein einzelner Versuch schwankt stark. In einer Studie mit 48 Erwachsenen, die drei Wochen lang einmal pro Woche getestet wurden, erreichte ein präziser einfacher Reaktionstest eine Test-Retest-Reliabilität von 0,83, ohne signifikanten Lerneffekt zwischen den Sitzungen (Woods et al., 2015b). Auf ihren eigenen Handys kamen 55 Erwachsene über drei wöchentliche Sitzungen ebenfalls auf 0,83 (Van Patten et al., 2021).

Auch Mitteln hilft. Als 219 Erwachsene kurze Tests auf dem Smartphone wiederholten, erreichte die Reliabilität des Durchschnittswerts 0,97 oder mehr (Sliwinski et al., 2018). Deshalb mittelt die App deine besten Sitzungen der Woche, statt einem einzigen Morgen zu vertrauen. Spiel auch hier ein paar Runden, bevor du entscheidest, was deine echte Zeit ist.

Reaktionszeit und Autofahren

Manche Prüfungen rund um den Führerschein enthalten Reaktionsaufgaben. Diese Seite gehört nicht dazu. Sie hat keinen rechtlichen oder medizinischen Wert und kann dir nicht sagen, ob du fahrtauglich bist.

Wenn du wissen willst, wo deine Zeit steht, nutzt der F1 Reaktionstest denselben Reflex mit einem Rennstart, und unser Ratgeber zur durchschnittlichen Reaktionszeit geht die Zahlen im Detail durch.

Fragen

Sind 200 ms eine gute Reaktionszeit?

Ja. Ein Median von 200 ms ist schneller als etwa 74 % der 70.940 Human Benchmark Spiele (Human Benchmark, 2026). Am Handy, mit der zusätzlichen Verzögerung des Bildschirms, ist das sogar noch besser.

Was ist der Weltrekord?

Es gibt keinen geprüften Rekord, den wir zitieren können. Zeiten unter 100 ms tauchen in Online-Daten auf, aber das sind Vorwegnahmen. Deshalb verwerfen seriöse Tests sie, dieser auch.

Kann dieser Test ADHS oder ein Gesundheitsproblem erkennen?

Nein. Er misst eine einfache Reaktion auf deinem Gerät, heute. Er ist kein Diagnosewerkzeug. Wenn du dir wegen deiner Aufmerksamkeit oder Gesundheit Sorgen machst, sprich mit einer Ärztin oder einem Arzt.

Quellen

1. Human Benchmark, score distributions embedded in humanbenchmark.com, read on 13 October 2026. Reaction time n 70 940, sequence memory n 35 868, chimp test n 27 233, number memory n 24 084. humanbenchmark.com
2. Woods D.L., Wyma J.M., Yund E.W., Herron T.J., Reed B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9, 131. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00131
3. Van Patten R., Iverson G.L., Muzeau M.A., VanRavenhorst-Bell H.A. (2021). Test-retest reliability and reliable change estimates for four mobile cognitive tests administered virtually in community-dwelling adults. Frontiers in Psychology 12, 734947. PMC8566921. doi.org/10.3389/fpsyg.2021.734947
4. Passell E., Strong R.W., Rutter L.A. et al. (2021). Cognitive test scores vary with choice of personal digital device. Behavior Research Methods 53(6), 2544 to 2557. PMC8568735. doi.org/10.3758/s13428-021-01597-3
5. Woods D.L., Wyma J.M., Yund E.W., Herron T.J. (2015). The effects of repeated testing, simulated malingering, and traumatic brain injury on high-precision measures of simple visual reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9, 540. PMC4637414. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00540
6. Sliwinski M.J., Mogle J.A., Hyun J. et al. (2018). Reliability and validity of ambulatory cognitive assessments. Assessment 25(1), 14 to 30. PMC5690878. doi.org/10.1177/1073191116643164