Wat je reactietijd beïnvloedt

Het apparaat

De grootste factor online ben jij niet. Gewone aanraakschermen voegen 50 tot 200 ms latentie toe (Van Patten et al., 2021), en bij 59.587 online deelnemers waren mensen op mobiele apparaten, vooral Android-telefoons, trager op reactietests dan mensen op een computer (Passell et al., 2021). Een andere telefoon kan je tijd meer veranderen dan jaren ouder worden. De details staan in waarom je reactietijd trager is op een telefoon.

Leeftijd

Bij 1.469 volwassenen van 18 tot 65 jaar steeg de eenvoudige reactietijd met ongeveer 0,55 ms per jaar (Woods et al., 2015a). De tijd die nodig is om het signaal waar te nemen, ongeveer 131 ms, veranderde niet met de leeftijd. De vertraging kwam van het starten van de beweging. Geslacht en opleiding maakten in die studie geen verschil.

Aandacht en de test zelf

Een reactietest is kort, en een moment van afleiding kost veel op één poging. Daarom houdt de reactietest de mediaan van vijf pogingen aan, en daarom middelt Headgame je sessies over een week. Het middelen van korte smartphonetests leverde betrouwbaarheden van 0,97 of meer op bij 219 volwassenen (Sliwinski et al., 2018).

Oefening telt ook. Scores op herhaalde cognitieve tests stijgen, deels omdat mensen de test leren (Scharfen et al., 2018a). Een nauwkeurige test voor eenvoudige reactietijd liet echter geen significant leereffect zien over drie wekelijkse sessies (Woods et al., 2015b), dus verwacht hier minder verandering dan bij geheugentests.

Wat niet bewezen is

Pagina's over reactietijd beloven vaak dat een spelletje, een voedingsmiddel of een routine je in het dagelijks leven sneller maakt. Het grootste overzicht over breintraining vond veel bewijs dat mensen beter worden in de getrainde taak, minder voor nauw verwante taken, en weinig voor verre taken of prestaties in het dagelijks leven (Simons et al., 2016).

Slaap, cafeïne en sport worden ook vaak genoemd. Die behandelen we hier niet, omdat we de primaire bronnen erover nog niet hebben bekeken, en we zeggen liever niets dan een bewering te herhalen.

Bronnen

1. Scharfen J., Peters J.M., Holling H. (2018). Retest effects in cognitive ability tests, a meta-analysis. Intelligence 67, 44 to 66. doi.org/10.1016/j.intell.2018.01.003
2. Van Patten R., Iverson G.L., Muzeau M.A., VanRavenhorst-Bell H.A. (2021). Test-retest reliability and reliable change estimates for four mobile cognitive tests administered virtually in community-dwelling adults. Frontiers in Psychology 12, 734947. PMC8566921. doi.org/10.3389/fpsyg.2021.734947
3. Passell E., Strong R.W., Rutter L.A. et al. (2021). Cognitive test scores vary with choice of personal digital device. Behavior Research Methods 53(6), 2544 to 2557. PMC8568735. doi.org/10.3758/s13428-021-01597-3
4. Woods D.L., Wyma J.M., Yund E.W., Herron T.J., Reed B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9, 131. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00131
5. Sliwinski M.J., Mogle J.A., Hyun J. et al. (2018). Reliability and validity of ambulatory cognitive assessments. Assessment 25(1), 14 to 30. PMC5690878. doi.org/10.1177/1073191116643164
6. Woods D.L., Wyma J.M., Yund E.W., Herron T.J. (2015). The effects of repeated testing, simulated malingering, and traumatic brain injury on high-precision measures of simple visual reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9, 540. PMC4637414. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00540
7. Simons D.J., Boot W.R., Charness N. et al. (2016). Do brain training programs work? Psychological Science in the Public Interest 17(3), 103 to 186. doi.org/10.1177/1529100616661983