गो/नो-गो, हरे पर टैप, लाल पर कभी नहीं

यह आपसे क्या माँगता है

गो/नो-गो आपके ब्रेक माँगता है। बार बार हरे पर टैप करने से एक तैयार हरकत बन जाती है, और लाल सिग्नल आपसे उसे समय पर रोकने को कहता है। किसी रिफ्लेक्स को रद्द करने की इस क्षमता को रिस्पॉन्स इनहिबिशन कहते हैं।

यही वह स्किल है जो नोटिफ़िकेशन आते ही उसका जवाब न देने, या पढ़ने से पहले क्लिक न करने के पीछे है। यह गेम उसे 20 सेकंड में दिखा देता है।

कैसे खेलें

1. बीच में एक गोला चमकता है, लगभग एक तिहाई सेकंड के लिए।
2. हरा, जितनी जल्दी हो सके टैप करें।
3. लाल रिंग, कुछ न करें।
4. चालीस सिग्नल, चार में से तीन हरे, लगातार दो से ज़्यादा लाल कभी नहीं।
5. आपका स्कोर 0 से 100 तक है। लाल पर टैप की कीमत छूटे हुए हरे से ज़्यादा है।

इसके पीछे की रिसर्च

Franciscus Donders ने 1868 में इस टास्क के पूर्वज का वर्णन किया, एक सिग्नल का जवाब देना और दूसरे को अनदेखा करना (Donders, 1868)। तब से यह इस बात की पढ़ाई का मुख्य टूल बन गया है कि दिमाग किसी रिस्पॉन्स को कैसे रोकता है, और pre-SMA नाम का एक फ्रंटल हिस्सा टास्क के अलग अलग वर्शन में सक्रिय रहता है (Simmonds et al., 2008)।

इसकी कमीशन एरर, यानी लाल पर टैप, ध्यान के क्लासिक मापों में सबसे भरोसेमंद में से हैं, 0.76 की टेस्ट रीटेस्ट रिलायबिलिटी के साथ (Hedge et al., 2018)। और किसी टास्क की प्रैक्टिस आपको उसी टास्क में बेहतर बनाती है (Simons et al., 2016)। रोज़ के बीस सेकंड उस ब्रेक को प्रैक्टिस में रखते हैं।

आपके हफ्ते के कार्ड पर

गो/नो-गो आपका फोकस स्टैट भरता है। सुबह के रूटीन में फोकस की जगह यह कलर के साथ बाँटता है।

यह ऐप में आपके सबसे पहले सेशन के तीन गेम में से भी एक है, ड्यूएल और सीक्वेंस के साथ।

सवाल

क्या गो/नो-गो ADHD का डायग्नोसिस करता है?

नहीं। यह टास्क ध्यान की रिसर्च में इस्तेमाल होता है, लेकिन 20 सेकंड का एक गेम किसी चीज़ का डायग्नोसिस नहीं कर सकता। डायग्नोसिस सिर्फ़ किसी प्रोफ़ेशनल का क्लिनिकल असेसमेंट ही कर सकता है।

लाल पर टैप की कीमत ज़्यादा क्यों है?

लाल पर टैप ही वह गलती है जिसके बारे में यह गेम है, वह ब्रेक जो फ़ेल हो गया। स्कोर में इसका वज़न 70% है, छूटे हरे का 30%।

पूरा टेस्ट कहाँ है?

गो/नो-गो टेस्ट पेज स्कोर को विस्तार से समझाता है, उसकी रिलायबिलिटी और उसकी सीमाओं के साथ।

स्रोत

1. Hedge C., Powell G., Sumner P. (2018). The reliability paradox. Behavior Research Methods 50(3), 1166 to 1186. PMC5990556. doi.org/10.3758/s13428-017-0935-1
2. Donders F.C. (1868, translated 1969). On the speed of mental processes. Acta Psychologica 30, 412 to 431. doi.org/10.1016/0001-6918(69)90065-1
3. Simmonds D.J., Pekar J.J., Mostofsky S.H. (2008). Meta-analysis of Go/No-go tasks. Neuropsychologia 46(1), 224 to 232. doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2007.07.015
4. Simons D.J., Boot W.R., Charness N. et al. (2016). Do brain training programs work? Psychological Science in the Public Interest 17(3), 103 to 186. doi.org/10.1177/1529100616661983