Qual è il tempo di reazione medio di un essere umano?

La risposta breve, e le sue due fonti

In un ampio studio calibrato, 1.469 adulti tra i 18 e i 65 anni rispondevano a un segnale visivo semplice con un tempo di reazione medio di 231 ms, e di 213 ms togliendo il ritardo dell'hardware del computer (Woods et al., 2015a). Online, su 70.940 partite del test di reazione di Human Benchmark, la mediana è di 228 ms (Human Benchmark, 2026).

Due contesti molto diversi arrivano quasi allo stesso numero, ed è rassicurante. In parole semplici, un adulto tipico reagisce a una luce in poco meno di un quarto di secondo.

Per età, circa mezzo millisecondo all'anno

Nello stesso studio di laboratorio, il tempo di reazione cresceva di circa 0,55 ms per ogni anno di età tra i 18 e i 65 anni, senza differenze per sesso o istruzione (Woods et al., 2015a). Gli autori stimavano che il solo rilevare il segnale richiede circa 131 ms e non cambia con l'età. Il rallentamento viene soprattutto dall'avvio del movimento.

In pratica, 0,55 ms all'anno significano circa 22 ms in 40 anni. È reale, ed è meno della differenza tra due telefoni.

Tempo di reazione semplice o di scelta

Una reazione semplice è un segnale e una risposta, il caso del test di reazione. Una reazione di scelta prevede più segnali possibili con una risposta diversa per ciascuno. Nel 1952 William Hick mostrò che il tempo di reazione cresce con il numero di scelte possibili, in modo regolare (Hick, 1952). Per questo un compito di scelta dà sempre tempi più lunghi di uno semplice, e per questo i due non vanno mai confrontati direttamente.

L'idea di dividere il tempo di reazione in passaggi risale a Franciscus Donders nel 1868, che confrontava reazioni semplici, reazioni di scelta e reazioni a un segnale tra tanti (Donders, 1868).

Cosa falsa i confronti online

I tempi online includono il ritardo del tuo dispositivo. I touchscreen tradizionali aggiungono da 50 a 200 ms di latenza (Van Patten et al., 2021), e su 59.587 visitatori di una piattaforma di test online, le persone su dispositivi mobili, soprattutto telefoni Android, erano più lente di quelle al computer (Passell et al., 2021). Un amico con un mouse da gaming e tu con un vecchio telefono non state facendo lo stesso test.

I dati online contengono anche tempi impossibili. La distribuzione di Human Benchmark include 79 partite sotto i 100 ms, che sono anticipazioni e non reazioni (Human Benchmark, 2026). I test seri le scartano, e lo fa anche Headgame.

Tabella dei percentili

Percentili dalle 70.940 partite Human Benchmark (Human Benchmark, 2026). Leggi P25 come il tempo rispetto al quale un quarto delle partite è più veloce.

Fonti

1. Woods D.L., Wyma J.M., Yund E.W., Herron T.J., Reed B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9, 131. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00131
2. Human Benchmark, score distributions embedded in humanbenchmark.com, read on 13 October 2026. Reaction time n 70 940, sequence memory n 35 868, chimp test n 27 233, number memory n 24 084. humanbenchmark.com
3. Hick W.E. (1952). On the rate of gain of information. Quarterly Journal of Experimental Psychology 4(1), 11 to 26. doi.org/10.1080/17470215208416600
4. Donders F.C. (1868, translated 1969). On the speed of mental processes. Acta Psychologica 30, 412 to 431. doi.org/10.1016/0001-6918(69)90065-1
5. Van Patten R., Iverson G.L., Muzeau M.A., VanRavenhorst-Bell H.A. (2021). Test-retest reliability and reliable change estimates for four mobile cognitive tests administered virtually in community-dwelling adults. Frontiers in Psychology 12, 734947. PMC8566921. doi.org/10.3389/fpsyg.2021.734947
6. Passell E., Strong R.W., Rutter L.A. et al. (2021). Cognitive test scores vary with choice of personal digital device. Behavior Research Methods 53(6), 2544 to 2557. PMC8568735. doi.org/10.3758/s13428-021-01597-3