¿Cuál es el tiempo de reacción promedio de una persona?

La respuesta corta y sus dos fuentes

En un gran estudio calibrado, 1.469 adultos de 18 a 65 años respondieron a una señal visual simple con un tiempo de reacción medio de 231 ms, y de 213 ms una vez restado el retraso del equipo informático (Woods et al., 2015a). Online, en 70.940 partidas del test de reacción de Human Benchmark, la mediana es de 228 ms (Human Benchmark, 2026).

Dos entornos muy distintos llegan casi a la misma cifra, y eso da confianza. Dicho de forma cotidiana, un adulto típico reacciona a una luz en algo menos de un cuarto de segundo.

Por edad, alrededor de medio milisegundo por año

En el mismo estudio de laboratorio, el tiempo de reacción subía unos 0,55 ms por año de edad entre los 18 y los 65, sin diferencias por sexo ni por nivel de estudios (Woods et al., 2015a). Los autores estimaron que solo detectar la señal lleva unos 131 ms y no cambia con la edad. La lentitud viene sobre todo de iniciar el movimiento.

En la práctica, 0,55 ms por año son unos 22 ms en 40 años. Es real, y es menos que la diferencia entre dos teléfonos.

Tiempo de reacción simple o de elección

Una reacción simple es una señal y una respuesta, el caso del test de reacción. Una reacción de elección presenta varias señales posibles con una respuesta distinta para cada una. En 1952, William Hick demostró que el tiempo de reacción crece de forma regular con el número de opciones posibles (Hick, 1952). Por eso una tarea de elección siempre da tiempos más largos que una simple, y por eso nunca hay que comparar las dos directamente.

La idea de dividir el tiempo de reacción en etapas se remonta a Franciscus Donders en 1868, que comparó reacciones simples, reacciones de elección y reacciones a una señal entre varias (Donders, 1868).

Qué distorsiona las comparaciones online

Los tiempos online incluyen el retraso de tu dispositivo. Las pantallas táctiles convencionales añaden de 50 a 200 ms de latencia (Van Patten et al., 2021), y entre 59.587 visitantes de una plataforma de tests online, quienes usaban el móvil, sobre todo Android, fueron más lentos que quienes usaban ordenador (Passell et al., 2021). Un amigo con un ratón gaming no está haciendo el mismo test que tú con un móvil viejo.

Los datos online también contienen tiempos imposibles. La distribución de Human Benchmark incluye 79 partidas por debajo de 100 ms, que son anticipaciones y no reacciones (Human Benchmark, 2026). Los tests serios las rechazan, y Headgame también.

Tabla de percentiles

Percentiles de las 70.940 partidas de Human Benchmark (Human Benchmark, 2026). Lee P25 como el tiempo por debajo del cual queda una cuarta parte de las partidas.

Fuentes

1. Woods D.L., Wyma J.M., Yund E.W., Herron T.J., Reed B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9, 131. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00131
2. Human Benchmark, score distributions embedded in humanbenchmark.com, read on 13 October 2026. Reaction time n 70 940, sequence memory n 35 868, chimp test n 27 233, number memory n 24 084. humanbenchmark.com
3. Hick W.E. (1952). On the rate of gain of information. Quarterly Journal of Experimental Psychology 4(1), 11 to 26. doi.org/10.1080/17470215208416600
4. Donders F.C. (1868, translated 1969). On the speed of mental processes. Acta Psychologica 30, 412 to 431. doi.org/10.1016/0001-6918(69)90065-1
5. Van Patten R., Iverson G.L., Muzeau M.A., VanRavenhorst-Bell H.A. (2021). Test-retest reliability and reliable change estimates for four mobile cognitive tests administered virtually in community-dwelling adults. Frontiers in Psychology 12, 734947. PMC8566921. doi.org/10.3389/fpsyg.2021.734947
6. Passell E., Strong R.W., Rutter L.A. et al. (2021). Cognitive test scores vary with choice of personal digital device. Behavior Research Methods 53(6), 2544 to 2557. PMC8568735. doi.org/10.3758/s13428-021-01597-3